Imagine você vivendo a sua vida livre e feliz com a sua família.... então te sequestram, te jogam em um saco no escuro passando fome e estresse até chegar em um laboratório. Lá, lhe tiram do saco e colocam-lhe em uma pequena gaiola. Sua vida muda completamente.
À partir desse dia, seu lar é uma sala com diversas pessoas engaioladas gritando e sofrendo diversos tipos de experimentos na frente dos outros por seres gigantes. Em algum momento, chegará a sua vez.
Dentre abrir o seu crânio e injetar eletrodos sem anestesia para causar lesões que lhe deixam impossibilitado de andar e trêmulo para o resto da vida, até ter os mesmos eletrodos postos em seu crânio, porém para ser preso em uma enorme máquina de contenção e obrigado a movimentar um braço robótico, tudo também sem anestesia ou qualquer alívio da dor, você decide qual desses soa como "um grande passo para a ciência do Brasil"
Eu tinha muito a dizer sobre isso, mas uma pessoa fez isso bem melhor.
Toda essa postagem só valerá a pena se esse vídeo for assistido
Nicolelis e a exploração Animal- video de Frank Alarcon
Outra fonte fenomenal é O Lado Negro dos experimentos de Miguel Nicolelis do site Holocausto Animal.
Clique aqui v
Vou começar desmistificando o tal pesquisador e, por final, trazer pontos sobre ética e 25 sobre a incoerência dos testes em animais.
Seu ego é tamanho que até a respeitada revista científica Wired ( também patrocinadora de eventos de exposição de grandes projetos do ramo) questiona a sua ambição selvagem por estar prometendo coisas demais em pouquíssimo tempo. Ela toma como exemplo o próprio andamento mundial da junção de neurociência e mecatrônica em outros experimentos. Os Estados Unidos e a Alemanha estão investindo milhões nesse quesito, além de diversos produtos do ramo já estarem sendo criados.
 |
| Prótese de braço por controle mental |
Dois exemplos que ela dá são experimentos já bem sucedidos de outras instituiçõe de uma pessoas tonrar-se capaz de mover um cursor em uma tela de computador com comando mental e de movimentar um braço robótico. O caso do braço robótico, apesar de certa lentidão e algumas falhas de movimento, funciona de forma externa ao corpo da mulher que o controla com um grid de eletrodos colocados em seu cérebro e é considerada a prótese mais bem sucedida de todos os tempos.
Apenas esse braço, inventado por pesquisadores da Universidade de Pittsburgh, custou à DARPA ( Agência do departamento de defesa à estudos científicos dos EUA) cerca de 100 milhões de dólares. Enquanto isso, em seu discurso, Nicolelis afirma querer em breve fazer pessoas levantarem de suas cadeiras de rodas e andarem. Ele também afirmou para o repórter da Wired que apenas uma pequena parcela seria usada para fabricar a demo que faria o jovem dar o chute na bola em campo e que o restante seria doado à um hospital de São Paulo. Então eu te pergunto, quão inovador seria esse exoesqueleto que pode ser custeado em menos de 20 milhões dados pelo governo brasileiro?
Um braço robótico grudado em um aparelho cheio de cabos pode ter toda a sofisticação de dobras dos punhos e dos dedos, porém um exoesqueleto com duas pernas necessita de dobras nos dois lados quadril, joelhos e tornozelos e, pior ainda, necessita se auto sustentar para manter o equilíbrio. Sou só eu ou ele andou comendo pedras e arrotando montanhas por ai?
Porém, as pessoas estão chorando emocionadas, estão se indignando com quem não enxerga a sua genialidade científica e, alguns, até afirmam que ele mereça prêmio Nobel.
Talvez fosse, uma pena que esse equipamento não possui nenhuma função de tratamento e cura de paraplégicos, pois ele não possui nenhuma ligação com os nervos cortados para tentar fazê-los voltarem a funcionar. Uma pessoa deficiente mal conseguiria vestir aquilo sozinha e, por questão de segurança, vejam quantas pessoas permaneceram ao redor dos 3 segundos em que o rapaz chutou a bola.
Dan O'Connor do Berman Institute of Bioethics da Universidade de Johns Hopkins pergunta: Será o verdadeiro beneficiado Miguel Nicolelis e seu laboratório ou o jovem paraplégico? Que tipo de acesso ele ou ela terá ( após a demo) à essa tecnologia e quem pagará por isso?"
Quem pagará por isso? O nosso queridíssimo governo brasileiro que realmente se importa com a saúde de sua população? -Prazer, SUS: o quanto o governo se importa de verdade com esse ponto.
Na realidade, outro ponto citado pela Wired, podemos ver em vídeos que o exoesqueleto pode se movimentar sem o indivíduo estar inserido nele, o que traz a dúvida do limite de onde realmente existe controle mental, resultado do trabalho do neurocientista, ou se a maior parte da movimentação é apenas um complemento de estímulo fraco gerado por computador.
O que poderia garantir a otimização dos movimentos era a inserção de eletrodos diretamente no cérebro do indivíduo como ele desumanamente fez com os macacos, porém, talvez por não encontrar algum jovem corajoso o suficiente para se submeter a isso, ou pelo fato de sempre haver problemas nesses testes pelo fato do tamanho e distância do crânio e cérebro do ser humano ser muito maior do que nos primatas e gerar o risco de soltar os eletrodos e gerar lesões tenha se visto obrigado a usar um método muito mais superficial e, digamos, fraco.
Mas, por que a grande maioria dos cientístas se recusam a falar sobre o exoesqueleto de Nicolelis?
Porque eles tem medo. É um ramo que mexe com muita questão de orgulho e poder e, produzir uma crítica que pode levar à um atrito pessoal pode gerar grandes adversidades em toda a sua carreira, principalmente iniciantes.
Voltando ao imenso altruísmo de Nicolelis e de milhões de cientistas por ai, eu lhe pergunto? Será que um certo sadismo não está sendo ensinado silenciosamente para os que cursam biológicas?
Se esses futuros profissionais aprenderem a ver graça no sofrimento alheio em prol do dinheiro ( o qual é o único motivo ainda existente desses testes serem feitos) quem lhes garante sua ética profissional perante os pacientes ou consumidores?
Infelizmente o mundo ainda é cheio de Silvias Ortizes ( responsável do Instituto Royal) para garantir o comodismo da ciência perante as outras raças e ensinar uma ética esquizofrênica para o resto da população.
A questão principal é: TESTAR EM ANIMAIS NÃO É JUSTO E EM NENHUM ASPECTO DEIXA DE SER IDÊNTICO AO TERMO "CRUELDADE"!
AONDE ESTÁ A VERDADEIRA ÉTICA NESSAS ATROCIDADES?!?!
A VIDA É PERFEITA EM SI MESMA, NÃO IMPORTA SE ASSEMELHA-SE A NOSSA OU NÃO. MERECE RESPEITO!!!
Não deixe o mundo te ensinar que é certo pisar na vida de outros em prol de qualquer coisa que seja.
Na verdade, tome muito cuidado, pois, por qualquer coisa que seja, esse tipo de pessoa também pode tentar pisar em você.
Pressione as instituições, a ANVISA, a CONCEA, os outros órgãos, as faculdades para que essa crueldade tenha um fim, pressione para que os cientistas se movam em prol de técnicas substitutivas de testes ( basta assistir 5 minutos de Discovery Science para perceber que já há muito tempo temos tecnologia para gerir isso) seja criando métodos novos ou utilizando alguns que já foram desenvolvidos.
Pão e circo não é só esporte, show e novela - é pseudo ética científica, sentimentalismo barato e muita lábia também.
Encerro o texto com um trecho postado por uma página da época de proteção aos Beagles do Instituto Royal
" 25 Razões por que testes em animais são inúteis e cruéis
1- Menos de 2% das doenças humanas são observadas em animais.
2- Testes em animais e os resultados nos humanos concordam somente de 5 a 25% das vezes.
3- 95% das drogas homologadas por testes em animais são imediatamente descartadas como desnecessárias ou perigosas ao humanos.
4- Pelo menos 50 drogas no mercado causam câncer em animais de laboratório. Mas elas são permitidas porque é admitido que teste em animais não são relevantes.
5- A P&G usou um almíscar artificial apesar de ter causado câncer em ratos. Eles alegaram que os resultados nos testes dos animais eram "de pouca relevância para os humanos".
6- Mais de 90% dos resultados dos testes em animais são descartados por serem inaplicáveis aos homens.
7- Testes em ratos são apenas 37% eficazes na identificação da causa de câncer em humanos. Jogar uma moeda para o alto (cara ou coroa) tem mais acerto.
8- Roedores são animais quase sempre utilizados na pesquisa do câncer. Eles nunca pegam carcinomas, a forma humana de câncer, que afeta as membranas (por exemplo, câncer de pulmão). Seus sarcomas afetam ossos e tecidos conjuntivos: os dois não podem ser comparados.
9- Quando perguntados se concordam que experimentos em animais podem ser enganosos "por conta das diferenças anatômicas e fisiológicas entre os animais e os humanos", 88% dos médicos concordaram.
10- Diferença de sexo entre animais de laboratório pode causar resultados contraditórios. Isso não corresponde com os seres humanos.
11- 9% dos animais anestesiados, que deveriam recobrar consciência, morrem.
12- Estimativa de 83% de substâncias são metabolizadas por ratos de forma diferente do que é nos humanos.
13- De acordo com testes em animais, o suco de limão é um veneno mortal, mas arsênio, cicuta e toxina botulínica são seguros.
14- 88% dos fetos natimortos são causados por medicamentos que são considerados seguros através dos testes em animais.
15- Um em cada seis pacientes hospitalizados estão lá por causa de um tratamento que tenham feito.
16- Nos EUA, 100 mil mortes por ano são atribuídas a tratamentos médicos. Em um ano, 1,5 milhão de pessoas foram hospitalizadas devido a tratamentos médicos.
17- 40% dos pacientes sofrem de efeitos colaterais como resultado de prescrição médica.
18- Mais de 200 mil medicamentos já foram lançados. A maioria deles já foi retirado do mercado. Segundo a Organização Mundial de Saúde (OMS), apenas 240 são "essenciais".
19- Um congresso de medicina na Alemanha concluiu que 6% das doenças fatais e 25% das doenças orgânicas são causadas por medicamentos. Todos foram testados em animais.
20- A operação de salvamento da gravidez ectópica (gravidez anormal que ocorre fora do útero) foi atrasada 40 anos devido a vivisecção.
21- Aspirina falhou em testes com animais assim como cardioglicosideos (remédio para o coração), tratamentos de câncer, insulina, penicilina e outros medicamentos seguros. Eles teriam sido banidos se fossem baseados nos teste com animais.
22- Trinta e três animais morrem em laboratórios pelo mundo a cada segundo.
23 – Crueldade: Para testar drogas e insumos para a indústria, bilhões de animais – principalmente roedores, cães, gatos e primatas – são trancados em laboratórios anualmente e submetidos a práticas dolorosas. Inserção de substâncias tóxicas em seus olhos, inalação forçada de fumaça e implantação de eletrodos em seu cérebro são apenas algumas destas práticas. Via de regra, são utilizados animais de pequeno porte e dóceis, para facilitar o manejo dentro dos institutos de pesquisa. Neste cenário, a raça Beagle, infelizmente, se encaixa perfeitamente e são eles os preferidos dos vivisseccionistas
24 – Atraso no desenvolvimento da ciência: O médico norte-americano Ray Greek – um dos entusiastas de que a vivisecção é um atraso ao desenvolvimento da ciência – disse, em 2010, à Revista Veja:
“As drogas deveriam ser testadas em computadores, depois em tecido humano e daí sim, em seres humanos. Empresas farmacêuticas já admitiram que essa será a forma de testar remédios no futuro.”
Ray afirma que os testes são uma falácia e que atrasam a ciência. Ele é voluntário para testes em humanos, desde que observados todos os pré-requisitos de segurança.
25 – Ineficiência dos testes: O médico Ray Greek, ainda em entrevista à Revista Veja, em 2010, afirmou: “A indústria farmacêutica já divulgou que os remédios normalmente funcionam em 50% da população. É uma média. Algumas drogas funcionam em 10% da população, outras 80%. Mas isso tem a ver com a diferença entre os seres humanos. Então, nesse momento, não temos milhares de remédios que funcionam em todas as pessoas e são seguros. Na verdade, você tem remédios que não funcionam para algumas pessoas e ao mesmo tempo não são seguros para outras. A grande maioria dos remédios que existe no mercado são cópias de drogas que já existem, por isso já sabemos os efeitos sem precisar testar em animais. Outras drogas que foram descobertas na natureza e já são usadas por muitos anos foram testadas em animais apenas como um adendo. Além disso, muitos remédios que temos hoje foram testados em animais, falharam nos testes, mas as empresas decidiram comercializar assim mesmo e o remédio foi um sucesso. Então, a noção de que os remédios funcionam por causa de testes com animais é uma falácia.”
Referências e fontes:
www.animalliberationfront.
www.vista-se.com.br "
 |
| Não se esqueça de nós... |
Minhas fontes:
http://oholocaustoanimal.wordpress.com/2014/04/30/o-lado-negro-dos-experimentos-de-miguel-nicolelis/
http://mais.uol.com.br/view/l9xk0o8voa8l/impressora-3d-recria-partes-do-corpo-vivas-04028C183070E4914326?types=A&
http://canaltech.com.br/noticia/ciencia/Cientistas-criam-microchips-que-simulam-os-orgaos-do-corpo-humano/
http://canaltech.com.br/noticia/ciencia/Tecidos-humanos-ja-sao-desenvolvidos-em-laboratorio/
http://wyss.harvard.edu/viewpage/240/
http://www.cerebromelhor.com.br/blog/template_permalink.asp?id=103
http://www.estadao.com.br/infograficos/caminhando-com-o-cerebro,235754.htm
http://ciencia.estadao.com.br/noticias/geral,exoesqueleto-de-nicolelis-esta-pronto-para-a-copa-do-mundo,1503329
http://www.wired.com/2014/05/world-cup-exoskeleton-demo/
http://www.rexbionics.com/why-rex/
http://www.administradores.com.br/noticias/academico/universidade-americana-cria-cadaver-sintetico-para-pesquisas-cientificas/81567/
Nenhum comentário:
Postar um comentário